"; document.write(str); document.close(); }
設為首頁 |  收藏本站

法理自有公正在

時間:2019/6/3     來源:中國保險報網     作者:國海明 張永忠

  案情描述

  2017年11月30日晚上23時左右,馮某駕駛標的車沿南通市一路段由東往西行駛,途經事發路段時準備掉頭,左前部不慎與后方由東往西方向駛來的陳某駕駛的三者車輛右前部發生碰撞,標的車甩尾,左后部再次與三者車右前部碰撞,造成標的車左前、左后受損,三者車右前受損,兩車氣囊均打開,無人傷的事故。

  調查取證

  接報案后,查勘員高度警覺,發現了幾個案件疑點:1.深夜出險,敏感時段,事發現場未報交警,未報保險公司。2.兩車均為高端車,且均有意向在同一普通修理廠修理。3.延時報案,次日下午14時35分才向保險公司報案。4.兩車碰撞痕跡吻合,兩證合格有效。查勘員即刻聯系標的車駕駛員(即被保險人且為報案人),查勘員被告知車輛已在當地某定損中心,事故已處理結束,要求派人前往查勘、定損。

  查勘員到達該定損中心后,發現該中心已開具了快速處理協議書,雙方車輛停在該定損中心維修車間,損失較大。標的車駕駛員在等候查勘,三者車駕駛員即三者車主作為無責方已離開,查勘員隨即要求標的車駕駛員配合其復勘現場,無意中發現,現場附近有一治安監控。復勘現場后給標的車駕駛員制作詢問筆錄,當問到為何不出險后報交警處理,而次日下午才向保險公司報案,該駕駛員沉著、冷靜地說:“當時因為沒有人傷,也沒想到報警處理,次日到定損中心處理時,報的110,至于保險公司,當時夜已深,就不給保險公司添麻煩了,何況48小時內報案都是有效的”。通過該駕駛員表述,貌似對保險公司相關政策相當了解。對于事故的發生前因后果,描述得也吻合,作為一個經驗較為豐富的查勘員,第一反應:這案子一定是有問題的,深夜出險,敏感時段,現場不報警,不報保險公司,損失又重大,次日下午才報案,不符合正常人的思維邏輯,此案必有蹊蹺。

  隨后查勘員通過自行協議書上記載的姓名電話查詢到,三者車駕駛員為當地一知名餐廳老板,標的車駕駛員為當地一外貿公司老板,且另經營一家大型餐廳及一酒吧。雙方是經營娛樂、餐飲業的老板,想必社會關系網錯綜復雜,查勘員并未氣餒而是暗自調取兩車的歷史承保記錄與出險記錄,但均未查到對保險公司有用信息。案件一度陷入了僵局。

  由于案件重大,損失較重,特此將重案上報分公司。分公司知情后,高度重視,緊急部署限期開展調查取證工作,由機構負責人親自督辦此案。

  通過機構負責人關系,查勘員前往轄區派出所調取事故發生時的治安監控視頻,視頻顯示事故時間、地點、經過與被保險人向我司報案時的描述及詢問筆錄吻合,事發時標的車正準備掉頭,三者車從后方快速駛來,見標的車準備掉頭三者車往左打方向作出了避讓動作。兩車上當時均只有駕駛員一人,視頻不夠清晰,依據輪廓應為雙方車主本人,視頻中兩人下車及下車后行走過程中未見兩人明顯搖搖晃晃的狀態,但依據視頻不能排除雙方酒駕嫌疑。因監控通過相關人際關系所調取,故只能查看,派出所未能同意翻拍的請求。

  12月7日,查勘員前往事故地點轄區交警隊,與事故當晚當班交警溝通,說明案件疑點,請求交警隊協助我司調查,交警表示因他們未接到報警,不可參與調查,但口頭告知此案如當事人前往他們大隊更換事故認定書,他們則不予受理。

  12月8日,查勘員再次前往交警隊與該交警隊事故股股長溝通,調取交管平臺高清監控,監控顯示出險前后,兩車途經路線,兩車駕駛員,與筆錄吻合,未見明顯舊傷,未見換駕行為。且在監控中看到事發次日上午有拖車拖著兩車在城郊結合地出現,離事故地點及處理該事故的定損中心均相差幾十公里,更加深了本案的疑點。鑒于損失重大,且現場未報警,股長當即表態該大隊堅決不出事故認定書,并立即通知交巡警支隊與當地各定損中心點聯系,群發通知,請所有定損點關注此案,如遇該案當事人拿自行協議書到任一定損點要求更換事故認定書時均不得出具事故認定書。

  通過調查基本可排除故意、虛構、換駕等風險。因現場未報警、報保險,且于次日下午才向我司報案,是否酒駕無從考證。根據《機動車綜合商業保險條款》第一章機動車損失保險責任免除第十條第四項、第二章機動車第三者責任險責任免除第二十六條第八項:投保人、被保險人或其允許的駕駛員知道保險事故發生后,故意或者因重大過失未及時通知,致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確認的,保險人對無法確定的部分,不承擔賠償責任。故此事故賠償應屬于責任免除范圍,按條款建議拒賠。

  查勘員依據條款在規定時效內對被保險人發出了拒賠通知書。

  法院判決

  被保險人及修理廠均表示不服,聯合對該案查勘人員施壓,言語攻擊、威逼利誘,但查勘人員始終未屈服。后修理廠委托第三方公估鑒定兩車損失后起訴至法院,兩車合計向保險公司索賠40余萬元,一審法院認為該案屬于重大交通事故,重大案件當事人未及時向交警部門及保險公司報案,致使該案事故成因及雙方駕駛員事發時的駕駛狀態無法查清,保險公司依據條款拒賠符合法律之規定,駁回原告所有請求。一審判決后被保險人不服,又上訴至南通市中級人民法院,二審法院認為一審判決理由充分、證據充足、適用法律正確,維持原判。該案最終以保險公司勝訴為結果。

  綜上所述,以往保險事故事故中,司法部門更傾向于從同情弱勢群體的角度來斷案,致使保險主體蒙受不白之冤,且無處申訴,通過此案的判決,讓我們重新認識到,只要有理可依,有據可查,定能維護自身合法權益。此案兩級法院判決,司法機構始終秉持公平、公開、公正的原則,公開審理,陽光辦案,法不容情,最終秉公斷案,還保險公司一個公正,作為保險人心里暖洋洋的,正所謂:法理自有公正在, 秉公斷案暖人心!

【新疆保險網聲明】本文僅代表作者本人觀點,僅供讀者參考,產生風險自擔,并請自行承擔全部責任。
 ·圖片頭題

承諾的力量—第三屆誠信保險人評選圓滿落幕

新疆保險行業協會六屆四次、新疆保險學會七
 ·頭題新聞
 ·熱點新聞
 ·相關新聞
友情鏈接
中國銀行保險監督管理委員會中國保險行業協會中國保險學會新疆銀行保險監管局中央財經大學保險學院
中國保險服務網北京保險行業協會 北京保險學會深圳保險網廣西保險行業網安徽省保險行業協會 安徽省保險學會
河北省保險行業協會廣東保險寧波保險行業協會青海保險行業協會 青海保險學會遼寧保險行業協會
廈門保險網內蒙古保險行業協會大連市保險行業協會 大連市保險學會福建保險網甘肅保險網
浙江省保險學會浙江保險網新疆金融江西保險網中國保險報·中保網
江蘇保險網廣西保險學會網天山網青島市保險學會四川省保險行業協會 四川省保險學會