"; document.write(str); document.close(); }
設為首頁 |  收藏本站

貸款“以新還舊” 保證保險不“保證”

時間:2019/6/20     來源:中國保險報網     作者:李霞

  作為一種增信擔保機制,貸款保證保險契合了金融服務實體、為小微企業和個人提供融資支持的政策需求。本文通過一起再審案件,分析司法實踐中對于貸款“以新還舊”情形下保證保險是否承擔保證責任的認定。

  典型案例

  A農業公司于2014年在B農商行申請了一筆200萬元的貸款,期限為三年,已償還50萬元貸款及利息,尚余150萬元貸款未還。2016年4月,A公司通過當地政府的“四位一體”貸款政策再次在B農商行處貸款150萬元,期限為一年,在C保險公司投保了貸款保證保險。A公司法定代表人甲、乙(甲之父)為該筆貸款提供擔保。

  后B農商行因A公司未按照約定償還貸款訴至法院,請求A公司還貸款,甲、乙承擔連帶保證責任,C公司按照80%的比例承擔貸款保證保險的賠償責任。

  一審法院審理后判決:一、A公司于判決生效后十五日內向B農商行返還貸款本金149萬余元,支付利息10萬余元,合計160萬余元,并從2017年6月6日起按月利率承擔逾期利息至判決書確定的給付之日止。二、甲、乙對上述款項承擔連帶清償責任。三、對A公司的財產依法強制執行后仍不能履行債務時,由C公司對貸款本金149萬余元的80%即119萬余元承擔保證責任。四、駁回B農商行的其他訴訟請求。

  C公司提起上訴。二審法院查明,2016年4月8日,B農商行向A公司發放貸款150萬元。同日,B農商行根據A公司開具的金額為150萬余元轉賬支票,作出收回貸款憑證,收回了A公司尚未到期的前述200萬元貸款的貸款本金余額150萬元及利息7529.25元,該收回貸款憑證載明結息方式為按月結息、正常利率,貸款到期日期為2017年6月26日。A公司所開具金額為150萬余元轉賬支票上顯示:用途填寫為“還款”。

  二審法院認為,上述貸款保證保險合同系雙方真實意思表示,合法有效。C公司認為A公司與B農商行協議以新貸償還舊貸,屬于惡意串通。法院認為,本案中并無證據證實A公司與B農商行就以新貸償還舊貸達成合意,且在簽訂《流動資金借款合同》時有惡意串通的故意,故對該上訴理由不予支持。判決如下:維持原判決第一、二項,撤銷原判決第三、四項,對A公司及甲、乙的財產依法強制執行后仍不能履行債務時,由C公司對貸款本金149萬余元的80%即119萬余元承擔賠償責任;駁回B農商行其他訴訟請求。

  后甲、乙及C公司均申請再審,再審法院撤銷了關于C保險公司承擔賠償責任的判決,并駁回了B農商行對C公司的訴求請求。

  爭議焦點

  本案是一起典型的貸款保證保險爭議。本案涉及到A農業公司、B農商行、C保險公司、甲、乙兩個自然人及當地政府多方主體之間關系的判斷,較為復雜,從一審、二審及再審,不同層級的法院對該案中所涉法律關系的看法也存在不同意見。

  (一)本案中涉及到的3個法律關系

  一是A公司與B農商行存在的先后兩個獨立的借貸關系。

  本案中,A公司與B農商行先后簽訂了兩份借貸合同,第一個借貸合同期限為2014年4月6日至2017年4月5日。第二份借貸合同期限為2016年4月6日至2017年4月5日。從形式上看,兩份合同是獨立的。

  二是A公司與B農商行、C保險公司及當地政府之間存在的“四位一體”貸款保證保險關系。根據當地“四位一體”政策,一旦發生逾期,且屬于貸款保證保險責任范圍內的事故,由政府和C公司按照20%與80%的比例進行分擔。該模式實質上是地方政府支持、商業保險公司參與,以保證保險產品為載體的一種優惠政策。A公司、B農商行及C公司三者之間為保證保險關系,保證對象為2016年4月簽訂,借款金額為150萬元的第二個借款合同,與第一個借款合同無關。

  三是A公司與甲、乙之間存在的擔保關系。第二份借款合同中,甲、乙為擔保人。C公司為A公司提供的保證保險是一種增信服務,而甲、乙為A公司提供的是對該筆債務的擔保。

  (二)“借新還舊”效力是否及于貸款保證保險

  C公司認為, A公司與B農商行未經其同意,存在以新貸償還舊貸的行為,屬于擅自變更貸款用途,不符合“四位一體”要求。C公司與A公司訂立的保證保險合同并未約定以新貸償還舊貸,其不應承擔賠償責任。另外,A公司和B農商行簽訂的資金借款合同中約定用途為流動資金,僅供借款人用于日常生產經營周轉,可以用來購買原材料、支付工資等。而A公司與B農商行協議以新貸償還舊貸,根據擔保法相關司法解釋,主合同當事人雙方以新貸償還舊貸,除保證人知道或應當知道的外,保證人不承擔責任。

  二審法院認為,本案當事人在保險合同中并未明確約定保險人承擔保證責任,雙方之間的法律關系應定性為保險合同關系,適用《保險法》相關規定。C公司要求適用《擔保法》的規定于法無據,不予支持。C公司認為A公司與B農商行協議以新貸償還舊貸,屬于惡意串通。但本案中,并無證據證實A公司與B農商行就以新貸償還舊貸達成合意,且有惡意串通的故意,故對該上訴理由不予支持。

  再審法院認為,“四位一體”模式明確約定各方應當秉承平等、自愿、誠實、信用的原則,且貸款資金只能用于營銷、技改、擴大再生產等貸款項目范圍內的生產經營性活動。無論是“四位一體”的實施方案,還是涉案150萬元借款合同及保證保險條款的約定內容,均表明B農商行具有監管涉案貸款資金使用的權利及責任。B農商行任由涉案150萬元貸款在發放當日即歸還A公司在該行之前的貸款余額,不僅與涉案的借款合同約定內容不符,且違反前述合作協議的誠實、信用原則及其監管貸款資金使用的責任,其行為亦明顯增加了涉案貸款保證保險合同的風險,且其未將此風險通知C保險公司,因此C保險公司不應承擔相應責任。

  筆者觀點

  筆者認為,本案中涉及到的3個法律關系在本質上并不存在沖突。作為一種增信擔保機制,C保險公司承擔的是債務違約之風險,若本案中,A公司因保險合同約定的原因未及時還款,則由C保險公司代其履約償還,B農商行須向其轉讓相關權利,C保險公司可以通過代位求償權的形式維護自身利益。而本案中,A公司與B農商行在C保險公司不知情的情況下,實質上發生了以新貸還舊貸的情形,損害了C保險公司的利益。

  啟示與建議

  保證保險指以一方(權利人)因第三方(被保證人)未履行義務或不誠實行為而遭受的經濟損失為標的的保險。作為一種增信擔保機制,貸款保證保險可以為資金出借方提供擔保,免其后顧之憂。

  根據貸款保證保險條款合同約定,與金融機構簽訂借款合同的借款人是投保人,借款合同的貸款人金融機構是被保險人。在保險期限內,投保人未能按照與被保險人簽訂的借款合同的約定履行還款義務,且投保人拖欠任何一期欠款超過保險單載明的期限,視為保險事故發生,保險人對投保人應償還而未償還的貸款本金和相應的利息按照本保險合同的約定承擔賠償責任,同時約定保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對投保人、擔保人請求賠償的權利。與借款人意外險、抵押物滅失險以及企業財產保險等保險不同,貸款保證保險承保的是借款人因不能按時還款給貸款方造成的風險,包括投保人經營虧損風險、道德風險等。

  金融機構可以在接受借款人提供的擔保法所規定的各種擔保方式的前提下,繼續通過保證保險的增信轉嫁信用違約風險。一般情況下,保險公司的賠付資金到位后,金融機構可以轉讓主債權和擔保權給保險公司,同時不再介入原來的債權債務法律關系,而由保險機構向借款人及擔保人追償。

  在互聯網金融領域,許多保險公司與互聯網金融平臺合作,以履約保證保險的方式提供增信擔保,協助提升平臺的公信力。與賬戶安全險、交易資金損失險、借款人意外險、抵押物滅失險等不同,保證保險承保的是借款人不能按時還款的風險,包括經營虧損性風險及道德風險等。

  隨著財產保險公司在車險、農險等傳統主流財產保險市場競爭趨于飽和,信用保證保險作為一個新興的藍海市場,擁有廣闊的發展空間。信用保證保險的充分供給,可以有效地改善民營企業、小微企業貸款難、融資難的問題,也符合國家對金融機構服務實體經濟的定位。保險業在此方面由于對相關信用風險研究不足,缺乏信貸經驗,后續追償機制不完善,在實踐中仍需改進。

  一是加快保證保險的人才儲備和違約風險測評機制建設。現實中,保險業在保證保險領域心有余而力不足:一是人才儲備不足,缺乏有經驗的承保、核保人員;二是容易走向極端,如粗獷參與互聯網金融,不注意審核相關平臺資質,在缺乏審核和違約風險測評的情況下,貿然提供履約保證保險服務,導致了大量債務違約風險傳導至保險領域。

  二是強化對借款人信用、經濟狀況的背景調查機制的完善,防范道德風險。作為一種增信擔保機制,信用保證保險基本依賴于借款人的信用和商業經營能力,與銀行類金融機構相比,保險公司對借款人的信用、經濟狀況背景調查的途徑、專業程度都有所欠缺。保險公司在承保信用保證保險業務時應該加強對借款人資信狀況的調查了解,防范道德風險。

  三是加強對信用保證保險的后續管理及追償。在保險公司按照信用保證保險約定承擔相應賠償責任后,應當合法、及時、有效取得和行使代位求償權,做好后續債務追償工作。實踐中,不少保險公司通過個人征信系統記錄保證代償信息,這會對借款人的個人信用產生較強的監督作用,也有助于提升公民的信用意識和社會的信用水平,值得肯定和推廣。

 

【新疆保險網聲明】本文僅代表作者本人觀點,僅供讀者參考,產生風險自擔,并請自行承擔全部責任。
 ·圖片頭題

“運動+扶貧” 新疆保險業為愛奔跑

新疆保險行業協會六屆二次、新疆保險學會七
 ·頭題新聞
 ·熱點新聞
 ·相關新聞
友情鏈接
中國銀行保險監督管理委員會中國保險行業協會中國保險學會新疆銀行保險監管局中央財經大學保險學院
中國保險服務網北京保險行業協會 北京保險學會深圳保險網廣西保險行業網安徽省保險行業協會 安徽省保險學會
河北省保險行業協會廣東保險寧波保險行業協會青海保險行業協會 青海保險學會遼寧保險行業協會
廈門保險網內蒙古保險行業協會大連市保險行業協會 大連市保險學會福建保險網甘肅保險網
浙江省保險學會浙江保險網新疆金融江西保險網中國保險報·中保網
江蘇保險網廣西保險學會網天山網青島市保險學會四川省保險行業協會 四川省保險學會